2017.07.01. 17:29

Megkérdeztem Rómában egy papot, hogy szokott-e maszturbálni

Van az a babona, miszerint ha Rómában vagy, és bedobsz egy pénzérmét a Trevi kútba, akkor vissza fogsz térni az Örök Városba. Első alkalommal 2005. áprilisában jártam ott, még decemberben foglaltam egy MALÉV jegyet. Egyik filmkritikus ismerősöm nyert egy ösztöndíjat, és a Magyar Házban, a Via Gulia-n kapott egy szobát fürdőszobával. A házban néhány szint kollégiumként üzemel művészek, irodalmárok számára. Egy szoba két személyre van kialakítva. A filmkritikus egyedül kapta meg a szobát teljes ott tartózkodására, ezért többek között engem is meghívott. 

Egy keddi napon érkeztem, és II. János Pál pápa előtte szombaton halt meg. Összehívták a konklávét, és lezárták a Sixtusi kápolnát. Valamint elképesztően kényelmetlen tömeg volt a városban, amit a világ minden pontjáról özönlő hívek okoztak. Én is elmentem a temetésre, ami azt jelentette, hogy álltam valamelyik téren, és kivetítőről néztem a temetési szertartását, és persze kellően meg voltam hatódva, hogy "részt vehetek" egy pápai temetési szertartáson. 

10 napra szólt a jegyem, és megihletett az egész római katolikus kereszténység vallási szelleme. A kollégium felső szintjei a Magyar Katolikus Egyház tulajdonában volt/van. Ott laknak magyar papok, akik a Vatikánban dolgoznak, és persze a konklávé miatt idehívott magyar bíborosok és kollégáik. Egyik nap kitaláltam, hogy gyónni szeretnék, és életgyónásra van szükségem, mivel akkor több, mint 10 éve nem gyóntam. Az életgyónás azt jelenti, hogy külön időpontot kapsz egy paphoz, és hosszasan beszélgettek, nem tudják le annyival, hogy felsorolsz kapkodva 4-5 bűnt, majd penitenciaként megkapod a miatyánkot és üdvözlégyet, és szevasz, bűntelen vagy. Ennél mélyebb, összetettebb és sokkal fontosabb az életgyónás.  

Egyik nap lenn lógtunk a ház udvarában a többi ösztöndíjas festővel, és megláttam Erdő Péter bíborost, ahogy épp szállna be a szolgálati Audiba. Akkor jött az isteni szikra, hogy végül is ő is meggyóntathatna, ha már itt van, és ő és én is ugyanakkor egy házban lakunk. Odaszaladtam hozzá és előadtam neki, hogy egy életgyónást szeretnék. Erdő atya rámmeredt, majd riadtan megkérdezte, - Úgy érted most? (Már nem tudom, hogy tegezett-e vagy magázott, de itt tegezést irok, és vélhetően tegezett, mert a katolikus hívek így szoktak beszélni egymással és a papokkal is). Mondom - Igen. Ráér? (én szerintem nem mertem visszategezni) - Hát, épp konklávé van, pápát választunk, szóval nem igazán. De...  - és egyszer csak elkapta egy fekete reverendás férfi könyökét, aki épp akkor arra járt, és sietett valahova, azaz szeretett volna. Majd folytatta - Majd ő meggyóntat téged.  - és ezzel, mint aki jól végezte dolgát, beszállt a kocsiba, és az autó elporzott. 

A fiatal pap velem egyidős volt, és nagyon meglepődött, de gyorsan reagált. Megbeszéltünk egy időpontot, és az adott alkalommal felmentem a szobájába. Igen, a saját szobájába hívott. Mindketten leültünk egy fotelbe egymással szemben, nem kellett a földön térdelnem. Bevezettük a gyónásom a szokásos szertartás szerint, majd jöttek a bűneim. Elmondtam neki, hogy vannak bűnök, amiket annak tartok, és meg szeretném gyónni, és vannak olyan bűnök, amiket én nem tartok bűnnek, de az Egyház annak, amit ezek miatt most elmondok, de egyáltalán nem bántam meg. 

Elkezdtük, nem emlékszem minden bűnömre miket gyóntam meg, de persze voltak olyanok közöttük, hogy paráználkodtam. Jaja, szexuális életet éltem olyannal, aki egyáltalán nem a férjem, és még csak nem is terveztem ilyesmit. Apropó atyám, ezek közül van olyan, akit megbántam, de van olyan is, akit nagyon nem.. Erről lamentáltunk egy sort. Meggyóntam neki egy akkor már évek óta cipelt bűnömet is, de az elvárt vígasz sajnos elmaradt. A beszélgetésünk ezen iránya nem adott megváltást, feloldozást, sőt, nagyon egymásnak feszültünk, és közöltem vele, hogy most épp nagyon köcsög reagálás a részéről. Már nem emlékszem milyen jelzőt használtam, de az tudom, hogy érzékletes volt. Az volt a válasza, hogy megbocsájt a szavaimért. Mire azt mondtam neki, hogy nem kell megbocsájtania, nem kérem a megbocsájtását. Szóval volt egy kis járkálás a szobában, majd felengedtünk, melegedtünk egymás felé. 

zamora-confession_fotor2.jpg

Ezek után következett a gyónás világtörténelében szerintem az egyik legkomikusabb rész. Eljutottunk ugyanis arra a pontra, ahol elkezdtem arról beszélni, hogy na akkor ezek és ezek történtek még, ami ugye bűn, de szerintem nem az. - Mint például? - kérdezi az atya. Hát a maszturbálás az egyház szerint bűn, tessék most meggyónom, de egyáltalán nem tartom bűnnek, és nem tudom megígérni, hogy többet nem fordul elő. Kérdezi az atya: - Hát miért ne lenne bűn? Mondom: - Mert bűn az, amivel másnak és/vagy önmagam ellen vétek. De az én kis hüvelyhullámzásom, amit a maszturbálás okoz, az igazán nem árt senkinek, sőt..

Itt emlékszem a pap elkezdett fészkelődni a székében, és látszott rajta, hogy azon kínlódik, hogy most akkor menjünk ebbe a vitába bele, vagy inkább váltsunk témát? Előadott valami beszédet arról, hogy miért bűn a maszturbálás. Én azzal érveltem, hogy a Biblia említi az ószövetségben, Mózes 38. fejezetében, hogy ne szórd a magjaidat feleslegesen, hát én nem szórok el semmit, ez a férfiakra vonatkozik. Egyezünk meg abban, és mindezt valamelyik zsinaton is módosíthatnák, hogy a férfiaknak tilos maszturbálni, de a nőknek lehet. Egyébként a Biblia maga nem tesz említést sehol a maszturbálásról, sem az Ószövetség, sem az Újszövetség. Ez a Római Katolikus Egyház saját találmánya, amiben ők eldöntötték, hogy ez bűn. Jézus nem mondott ilyet. 

Emlékszem, az egész érvelési filózófiámat nyugodtan és fesztelenül adtam elő, néha persze visszafolytott röhögéssel. Folyamatosan egyre mélyebb kétségbeesésbe taszitottam szegény tiszteletest. Mondtam neki, hogy tessék, ha észérvekkel sikerül meggyőznie arról, hogy a maszturbális rossz és valóban bűn, akkor egye fene, nem nyúlok magamhoz többet. Erre nyelt egy nagyot, és a lelki elmélyülésről kezdett prédikálni, meg felhozta, hogy a lelkem egy csónak, ami úszik a vízen, és képzeljem el azt. Erre visszakérdeztem, hogy ő szokott e maszturbálni. Azt válaszolta, hogy soha. Itt lazán odavetettem, hogy ne kamuzzon. Felmerült bennem a kérdés, hogy ha Erdő Péter ráért volna, akkor ő ebből a kérdésből hogy vágta volna ki magát? Tőle meg mertem volna kérdezni ugyanezt? Ma már egyébként azt gondolom, hogy elképzelhető, hogy igazat mondott. Azóta találkoztam néhány emberrel, akik nem papok, mégis teljesen aszexuális életet élnek. Nem szexeltek évtized óta, és csöppet sem hiányzik nekik. És igen, nem is nyúltak magukhoz ezidő alatt. 

A maszturbálás pro/kontra érvei röpködtek közöttünk, ő támadta, én védtem a dolog egészségügyi/szellemi és lelki pozitív hatásaival. De ugyan mi megvitathatjuk a katolikus katekizmákat, de mi ketten mit fogunk azon bármit változtatni? Úgy zárta le a témát, hogy ha sokat maszturbálok az bűn, ha meg keveset, akkor talán kevésbé az. Óvatosan visszakérdeztem, hogy mit jelent a sok? Mire ő - Havonta egyszer? - Na akkor én bűnös maradok atyám. Lépjünk a következő témára. - mert már tényleg megszántam és nem akartam tovább szivatni. Szerintem így is évek lesz, mire ezt a gyónást kiheveri. 

Egyébként az egész gyónás három óra volt. Később utánaolvastam a dolognak, és a katolikus egyháznak alapvetően az a baja a maszturbálással, hogy "a folyamat közben" az embernek szexuális fantáziái vannak, ami egyáltalán nem isteni, tiszta fantázmagóriák, azaz távol áll azoktól a gondolatoktól, ami a Jóistennek tetszene. Azaz a gondolataid bűnbe visznek. Az egyház szerinti maszturbálás meghatározása már alapvetően nagyon káros. Önfertőzésnek hívja. Valamint itt van egy jezsuita pap blogbejegyzése a maszturbációról, elhatárolódva a női verziótól. Elolvastam a posztot, és sikerült felbasznom magam miatta. A maszturbálást magát kudarcnak értékeli a pap. Nem fogok most itt azon értekezni, hogy miért tartom rettentő károsnak, ha a fiataloknak felnőtt emberek azt magyarázzák a lelkükbe, hogy a maszturbálás káros és bűnös, és ezzel megmérgezik a későbbi szexuális életüket és a teljes lelki egyensúlyukat. Ennek okfejtése, kétszer ilyen hosszúvá tenné a blogposztot, és ezt nem akarom. A pap maga is elmeséli a saját maszturbálásai történetét, és azt írja, hogy felnőtt korára magától elmúlt. Az én gyóntató papom azt mondta, hogy ő meg aztán sohasem csinálta :-)

Azóta sem gyóntam papnál. 12 évvel később a Sixtusi kápolnában, idén 2017. februárjában egy pap felajánlotta az ott nézelődő turistáknak a karzaton állva, hogy lehet nála gyónni. Én felléptem hozzá, és csak egy áldást kértem. 

Kövess Facebookon is. 

A bejegyzés trackback címe:

http://couchsurfing.blog.hu/api/trackback/id/tr4712338887

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.07.02. 17:50:29

Ha a pap házas, maszturbálhat a házassági szex keretein belül.

Ha nem házas, alaptól kötelező a szextől való minden mentesség. De a maszturbáció mindenképpen bpcsánatos bűn ilyenkor a valódi szexhez képest.

exterminador 2017.07.02. 17:50:43

Életgyónás... Hajjaj. Mi szükséged volt rá, ha még csak hívő sem vagy? Mondjuk, én alapból rühellem a katolikus maszlagot, és a közelébe nem mennék ilyen célból egy papnak. Nagy katyvasz van itt egyesek fejében?

Alick 2017.07.02. 18:20:10

A szex és a maszturbáció szent dolog, ha közben emelkedett lélekkel Istenre vagy Jézus jelenlétére gondolunk.

morph on deer 2017.07.02. 19:01:55

@Alick:
Ha arra gondolsz, hogy milyen lenne a szex Jézussal, akkor az nyilván renben van, jól gondolom?

Vagy szimplán csak vizualizálod, hogy milyen is lehetett, amikor a szentlélek "megszállta" a szüzet, és kissé jobban beleéled magad, és már mehet is az "elmélyülés" - a vallás rejtelmeiben, természetesen..!

Ennél már csak az ószövetség izgalmasabb olvasmány, ha valaki kedveli a "sikamlós" történeteket. ;)

panamcat 2017.07.02. 19:17:44

A katolikusnál nincs álszentebb és megtévesztőbb irányzat... (katolikus gimibe jártam szóval tudom miről beszélek)

leapyear 2017.07.02. 20:09:01

Gyónás :-) ugyan minek ????
A biblia szerint Isten mindent tud és mindent lát....
Akkor meg mi a fenének elmondani egy papnak is?

Az egész keresztény vallás egy önellentmondásos maszlag úgy ahogy van. Csak arra való, hogy az egyház a saját létét biztosítsa vele.

Egyébként meg:
Nehogy már egyetlen bűnért juss pokolra :-D
Kövess el ezret és érkezz úgy mint egy legenda :-D :-D :-D

exterminador 2017.07.02. 20:13:33

@leapyear: a South Park szerint mindenki a pokolra jut, kivéve a mormonokat. Úgyhogy hiába is kepesztenél. :D

Philadelphia 2017.07.02. 20:35:37

A bibliai Ónán bűne nem az volt, hogy "magját a homokba engedte". Hanem az, hogy a még kis létszámú zsidóságnál a gyermek nélkül meghalt férfi özvegyének -ha volt más férfi testvére az elhunytnak- gyermeket kellett nemzeni. Ez volt a sógorsági házasság. Ennek két oka lehetett akkor: 1. hogy ne haljon ki a neve; 2. ne kelljen az özvegyet a hozománnyal visszaküldeni. Mivel Isten adta ezt parancsba, a büntetés az volt, hogy az a férfi, aki ennek nem tett eleget, a falu/város közössége előtt le kellett venni a szandálját, és "lehúzott szandálú család" gúnynévvel éltek tovább. Ónán sztoriját -és Isten vélelmezett haragját- a "magpazarlásra" húzták fel. Csakhogy: 1.mindez éjjel történt, 2.az özvegy sátrában, 3. a szövegkörnyezet szerint szex közben. Vagyis Ónán bűne az volt, hogy bár dugta az özvegyet, de visszahúzta a farkát a döntő pillanatban, így magva a homokra folyt. Isten a nő kihasználását -és a gyermekáldástól való megfosztását- büntette valójában. Szóval a zsidók is félreértették, aztán a ókeresztény egyházatyák is, akik szerint a férfi magja "véges", ezért tilos gyereknemzésen kívül másra pazarolni. A többi történelem...

tomfree 2017.07.02. 20:50:25

Ha igaz ez a tortenet akkor igazi nagy barom vagy. Csak azert akartal gyonni, hogy kotozkodj es kostolgasd ezt a papot. Ennek semmi ertelme nem volt.

NETSi 2017.07.02. 20:59:11

Ha az Úr nem akarta, hogy teremtményei maszturbáljanak, miért tette olyan közel a kezeiket a nemi szerveikhez?

Kishableany 2017.07.02. 22:31:41

Ennek mi ertelme volt? Ha nem banod a buneidet, akkor a gyonas ervenytelen, ennyire egyszeru. Minek eletgyonast csinalni, ha tovabbra sem rendezed az eletedet? Komolytalan. Ahogy masok is mondtak feljebb: csak szivatni akartal egy papot, es jol szorakoztal kozben. Tenyleg sajnalom azt a szegeny papot, nem ezt erdemelte. Azt meg plane nem, hogy most, evekkel kesobb meg egy posztban is kirohogteted. Egyebkent neki nem okoztal lelki torest, valoszinuleg hallott mar rosszabbakat is, es biztos lehetsz benne, hogy egy ora mulva mar nem emlekezett rad. Te viszont meg 12 ev utan is ezen a sztorin rugozol. Gondolkodj el az eleteden...

Ad Dio 2017.07.02. 22:46:29

@Philadelphia:

Még csak ez sem :-). Onan bűne a sóherság. Ugyanis azért kellett (volna) a megözvegyült sógornőjének gyermeket nemzenie, hogy az elhunyt fivér vagyonát örökölje valaki. Azonban ő a vagyonra szerette volna rátenni a kezét, így megszakította a közösülést. Ami így egyébként coitus interruptus és nem masturbatio.

Az önkielégítés bűnné akkor válik a keresztény etika szerint, ha azt a hitves megcsalásnak tekinti. Ha ez nem áll fent, akkor a dolog nem bűn.

Ad Dio 2017.07.02. 22:55:25

@Kishableany:

Ne ítélj, hogy ne...

Azért "életgyónni" brahiból nem szoktak az emberek. Nyilván volt a posztolóban egy szándék, aminek a hitelességét csak az Isten tudja, más nem. És az, hogy ez 12 év távlatából is kíséri, annak jele, hogy valami fontos dolog volt. Lehet épp most érett meg benne az ügy. Vagy épp holnap fog... A lelkek útja kacifántos és nincs vége lehetőségnek, ameddig ver a szív. Ne fojts el a lelket, bízd rá ami rá tartozik ;-).

Almandin 2017.07.03. 00:22:41

Nem vagyok vallásos, de szerintem bunkóság volt a papot inzultálni ilyen kérdéssel. A szexuális élete mindenkinek magánügy. Az enyémhez sincs senkinek semmi köze a páromon kívül.

karandash 2017.07.03. 01:06:12

1. A Biblia nem a maszturbálásról ír Onán esetében, hanem megszakított közösülésről egy sógorházasság keretében. Emiatt az egész sztorinak nulla relevanciája kellene hogy legyen manapság.
2. A katolikus egyház mindenféle dolgokat hozzáköltött a kereszténységhez, mint a cölibátus, pápaság, gyónás-feloldozás, miegymás. A katolikus egyház kb. annyira keresztény, mint a mormonok.
3. Én ateista vagyok, ezért nem gyónnék soha. Nem hiszek benne. De ha katolikus hívő lennék, akkor elő se fordulhatna, hogy mazsolázgatnék, hogy mit tekintek bűnnek és mit nem. Ha a posztoló nem azt tekinti bűnnek, amit a katolikus egyház, akkor ő szerintem nem katolikus. Ha egy klubnak vannak szabályai, akkor vagy elfogadjuk azokat és tagok leszünk, vagy nem és akkor kívül maradunk. Én egy vallás, egyház szabályait se vagyok hajlandó elfogadni, nem is vesztegetem egy pap idejét 3 órán át, hogy okoskodjak a maszturbálásról. Posztoló szerint nem bűn, a katolikusok szerint bűn.
Biztos nagyon cool dolog szerinte megkérdezni egy paptól, hogy kiveri-e néha. Aztán ha nemleges a válasz, akkor úgyse hiszi el a papnak a posztoló.
Engem nem érdekel, hogy egy pap szokott-e hokizni. Abban biztos lehet mindenki, hogy én szoktam, hisz férfi vagyok.

Vincenzo6 2017.07.03. 01:10:02

Bugris. Szerintem is sületlenség a maszturbációt bűnnek tekinteni, de soha nem beszélnék ilyen sudribunkó hangnemben egy pappal. Ha nem tetszik, akkor nem vagy katolikus. Akkor viszont ne zaklasd őket. Szerintem is elavult és meglehetősen földhözragadt kompánia, de nem bántom őket azért, hogy erősebbnek és fontosabbnak érezzem magam.

karandash 2017.07.03. 01:17:26

"mert már tényleg megszántam és nem akartam tovább szivatni. Szerintem így is évek lesz, mire ezt a gyónást kiheveri."

Szerintem öt perc alatt túllépett ezen, csak megvonja a vállát, hogy megint jött egy hülye pics@, aki semennyire se katolikus, havonta biztos összefut ilyen tudálékos alakokkal, akik előadják neki, hogy mi bűn és mi nem, szerintük.
Gondolom rendszeresen gyóntat haldoklókat, gyilkosokat, igazi bűnözőket, más papokat, akik perverzek, pedok, homokosok vagy valami más valós lelki vívódásuk van, akkor egy nő, aki néha motoz a muffján az ujjaival és azt nem tartja bűnnek, az nem annyira különleges vagy megterhelő számára.

kiskutyauto 2017.07.03. 02:20:09

Férfi nem maszturbál, hanem onanizál... a nők maszturbálnak csak... így helyes myelvtanilag (már ha latin-görög orvosi-egyházi jellegű fogalmakat használunk)... amúgy összefoglaló néven sokkal célszerűbb az önkielégítés kifejezést használni, hiszen az mindkét nemre megfelelő....

nikita · http://couchsurfing.blog.hu 2017.07.03. 03:07:22

@Kishableany: az a lényeg, hogy TE TUDOD, hogy bennem és a papban mit okozott ez a bezsélgetés, hiszen te is ott voltál velünk, ismersz mindkettőnket, csak nem vettünk észre a jelenléted, a többi már nem is számít.

nikita · http://couchsurfing.blog.hu 2017.07.03. 03:10:01

@karandash: öhhm,, nem irtam arról a posztban, hogy a 3 órából hány perc szólt a maszturbációról, és hány perc a többiről.

Bicepsz Elek77 2017.07.03. 05:48:15

"Jaja, szexuális életet éltem olyannal, aki egyáltalán nem a férjem, és még csak nem is terveztem"

A no szamara meg inkabb bun a maszturbalas. Tessek szepen szexelni pl a gyontatoatyaval es fel leszel oldozva!!

Bicepsz Elek77 2017.07.03. 06:01:38

@Philadelphia:
Az meg a torzsi tarsadalomban letezett, ami kb Salamon utan szunt meg lassan a zsidoknal.

shitgun 2017.07.03. 08:02:23

Meg vagyok lepodve, ezen a blogon nem ilyen tipusu, stilusu irasok jelentek meg eddig, ez remesen szinvonaltalan, ostoba katyvasz, egyszeruen kinos. Es nem vagyok se katolikus, se vallasos.

masada 2017.07.03. 08:14:24

Mi ez a hatalmas baromság?! Ténylez a hobbid? Papokkal kötözködni? Nagyon szomorú és unalmas életed lehet.

randomgenerator 2017.07.03. 08:22:03

A kommentelők kioktatásán már én is röhögtem. Hát ha valakinek ennyi jutott... most hogy melyik vallás keretein belül az mindegy, de lehet a változatosság kedvéért érdemes lenne kicsit hallgatni és elmélkedni, mi a fontos, minek van értelme meg minek nincs. A nagyképűség nem tudom bűn-e a katolikusoknál de a józan paraszti ész szerint az kellene legyen.

she_wolf 2017.07.03. 08:55:14

Úgy agyrém az egész, ahogy van:)
Poszter! Rövid az élet, ne pazarolj órákat hülyeségekre, és főleg ne rabold másét feleslegesen, mert minden megvehető, megfizethető, de az idő nem!

incognito ergo sum 2017.07.03. 09:27:10

A jó pap szokott maszturbálni. Aztán személyes meggyőződésétől függően vagy meggyónja, vagy is nem tartja bűnnek.

incognito ergo sum 2017.07.03. 09:28:15

@MaxVal BircaMan HJCD:

Bircaman pedig látens muszlim és kecskékkel álmodik :-)

strogg 2017.07.03. 10:58:28

Kár ezen rugóznod. A hülyeség ellen nincsen orvosság, és az egyház közismerten mindig is tele volt velük. No meg aki hagyja megvezetni magát velük, az is no comment. Szerint pont s---d le ki mikor veri ki és hogyan :D

Annie Oakley 2017.07.03. 11:48:40

Na b@dmeg, mindenki mennyire okos és mennyire nagy katolikus... Szerintem nagyon tanulságos a cikk, és ha nekem lenne alkalmam, lehet, hogy én is rákérdeznék (más kérdés, hogy jómagam a gyónás intézményét sem fogadom el). Először is: 1. Az egyház és dogmái nem konstans, állandó, hanem történelmileg, zsinatról zsinatra, pápáról pápára változik! (Lásd pl. monogámia). Ráadásul a felekezetek, papok sem mindig értenek egyet vagy értelmezik ugyanúgy a Bibliát, az egyház tantásait (pl. léteznek olyan papok, akik nem tartják be a cölibátust, és ezt a közösségen belül is elfogadják). Most is nagy viták folynak - jogosan - pl. a homoszexualitás, az óvszerhasználat kapcsán, hiszen nem az ókorban, középkorban élünk, hogy is lehetne az akkori viszonyok szerint élni ma? (pl. nyilván nem úgy zajik a büntetésvégrehajtás sem, ahogy Mózes idejében...)
2. Szerintem igen is releváns vallási-morális kérdés, hogy ha valamit nem érzünk bűnnek, és azt számunkra az adott vallás tézisei sem képesek bizonyítani, akkor valóban bűn-e, vagy lehetséges-e a feloldozás? Ilyen esetben még az a legtisztább, ha megvitatja ezt a lelki vezetővel, aki akár meg is győzhette volna. Mindamellett nem értem, miért kell elvitatni a hölgytől a hitét? Nem hiszem, hogy ez döntené el, hogy valaki katolikus hívő-e, hogy bűnt érez-e a maszturbációtól! Szerintem vannak sokkal súlyosabb bűnök is ennél, amiket a posztoló valóban megbánhatott! Vagy most komolyan azt gondoljátok, hogy a maszturbálás ilyen mindent elsöprő bűn?
3. Igenis nagyon káros az, amit az egyház sugall az önkielégtéssel kapcsolatban. A kamaszkor, a nemi érés amúgy sem egyszerű, persze, tetézzük ezt csak néhány léleknyomortó dologgal! "ÖNFERTŐZÉS" Bazdmeg, tudjátok, hány gyerek akarta vajon ezért felvágni az ereit? Vagy hányan rettegtek az olyan baromságoktól, hogyha kiverik, akkor megvakulnak/elsorvad a gerincük? Amerikában még a század elején is végeztek csonktítást lányoknál és fiúknál egaránt, hogy ne tudjanak önkielégíteni! m.origo.hu/tudomany/tortenelem/20140108-maszturbacio-szaz-eve-meg-erkolcstelen-szokasnak-tartottak-az-onkielegitest.html

strogg 2017.07.03. 12:21:20

@Annie Oakley: Igen, így van. Az egész bűntudat keltésre, és érzelmi nyomás gyakorlásra épül.
Ha most egy XY nevű szekta tenné ezt (ahogy teszi is némelyik) elkezdik betiltani. Ezek meg szabadon művelhetik. Én úgy szoktam fogalmazni, hogy a nagy egyházak és szekták között csak időbeli különbség van valójában.

wolves84lb 2017.07.03. 12:26:06

@MaxVal BircaMan HJCD: te zseni, a római katolikusoknál melyik papnak van felesége?

flamer 2017.07.03. 12:51:42

@Almandin: "Nem vagyok vallásos, de szerintem bunkóság volt a papot inzultálni ilyen kérdéssel. A szexuális élete mindenkinek magánügy."

Azért ne felejtsük el azt a kontextust, hogy a katolikus egyház az, ami a témán rugózik nagyon hosszú ideje és ők akarnak mindenáron belebeszélni mások szexuális életébe - akár olyan áron is, hogy AIDS-től súlyosan fertőzött afrikai országokban az óvszer használatát ellenzik.

BéLóg 2017.07.03. 13:01:59

Mekkora egy prosztó vagy. Ha a papnak rutinja lett volna elhajtott volna téged a vérbe.
1. Nem lehet gyónni, ha a bűneidet nem ismered el.
2. Messze nem az a bűn, amit te annak tartasz.
3. Amikor majd valóban önmagad előtt állsz, rá fogsz jönni. Csak akkor már nem lehet javítani.

Fehér Andor 2017.07.03. 13:19:00

"Folyamatosan egyre mélyebb kétségbeesésbe taszitottam szegény tiszteletest."

Ebből is látszik, hogy kamu az egész sztori. Katolikusoknál nincsenek tiszteletesek, ott tisztelendők vagy főtisztelendők vannak.

ügyfélszolgálatos 2017.07.03. 13:54:03

A 21. században csak a debilek vallásosak.

maxval bircaman bácsi szederőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.07.03. 15:17:42

Én már maszturbáltam pappal, nincs abban semmi rossz.

Almandin 2017.07.03. 15:37:26

@Annie Oakley: Szerintem is nagyon káros bűnnek tekinteni a maszturbálást, mert valóban megzavarhatja a pszichoszexuális fejlődést. Ezért tartom komoly gondnak az egyházi iskolák kormány által elősegített nyomulását. Nincs gyerekem, de ha lenne, nem örülnék neki,ha ilyen bűntudatkeltéssel traktálnák a papok és a tanárok.

Almandin 2017.07.03. 15:43:54

@flamer: Az ellenvéleményt is ki lehet fejteni kulturált formában. Egy pap, különösen gyónás közbeni inzultálása ebben nem tartozik bele. A gyónás szentség a katolikusoknál, gúnyt űzni belőle nagyon primitív dolog. A pap nagyon türelmes és kötélidegzetű volt, más pap szerintem elzavarta volna.

Névtelen betelefonáló · http://bandeenator.blog.hu 2017.07.03. 15:53:26

Elég bulvár felütéssel lett kitéve címlapra a blog, holott maga az írás egy vitaindító lehetne. Mondjuk három órába jó nagy adag nyersséget sikerült csomagolni. Jobb lett volna talán kérdezni, máshogy felvezetni, választ keresni arra, miért számít bűnnek, egyházfiak szoktak-e, vagy egész egyszerűen nem gyónásnak nevezni a beszélgetést. Mert ha nem formális keretek közt van, inkább ez egy interjú lett volna.

Überspannung 2017.07.03. 17:16:05

A vallásgyűlölők és -gyalázók elgondolkozhatnának azon, hogy vallások nélkül még mindig a dzsungelben ugrándoznának és kövekkel dobálnák a vadállatokat. A homo sapiens a történelmének a 90%-át ezzel töltötte, csak azután jelentek meg az első vallások. Kereszténység nélkül meg nem lenne európai kultúra se, beleértve a teljes irodalmat, festészetet, tudományokat, ipari forradalmat, személyautót és mobiltelefont. A szellemi fejlődés nem egyenes következménye a biológiai evolúciónak, és még simán visszasüllyedhettek a kövekkel való dobálózás szintjére, illetve lássuk be, hogy önállóan sokan ma se lennének képesek többre. Úgyhogy csak módjával a cinizmussal, és ezt nem hívőként mondom.

Kishableany 2017.07.03. 18:55:40

@nikita: angyalom, nem olyan bonyolult: a papban nem okoztal torest, hiaba hizelegsz magadnak. Kb olyan voltal szamara, mint ugyfelszolgalatosnak a goromba vevo. Ki vannak ra kepezve, talan egy ismerosenek megjegyzete, hogy na, szar napom volt, kifogtam egy hulyet, de reszerol max ennyit foglalkozott az egesszel. Te viszont meg mindig ezzel az uggyel foglalkozol, 12 evvel kesobb is ragodsz rajta, irogatsz rola, kommenteloktol varod, hogy megtamogassanak es ertsenek veled egyet. Edesem, itt te vagy az, aki nincs tul ezen a sztorin es meg a kommenteloket osztod ki :-))))

nikita · http://couchsurfing.blog.hu 2017.07.03. 21:08:32

@Kishableany: jaja, bezony ez egy blog, amin irogatok néha, rágódok erről arról (hmm-- ez egy új szinonima, ami még nem jött velem szembe, blogbejegyzés, cikkirás az egy rágódás lenne), és még az a szabadságom is meg van, hogy arról, amiről akarok, ha például a legutolsó gyónásomról akarok irni, ami 12 éve volt, akkor épp erről irok. Egy-két dolog történt az életemben, ami 10-20-30 éve volt, és nem tegnap, a memóriám jó, emlékszem rájuk, és elég érdekesnek találom, hogy leirjam, akkor leirom. És képzeld bogaram, kicsi életem, még az is tök jó érzés, hogy a memóriám nem kopott el, még ovis sztorijaim is vannak. De az tök jó, cukifalatom, hogy te ezt számon kéred rajtam, hogy mikori történetről irok. Természetesen igazad van, elég ha te jól megmondod nekem, hogy miről kell irni tündérbogár. Cuppantalak.

nikita · http://couchsurfing.blog.hu 2017.07.03. 21:11:51

@Annie Oakley: na végre, valakinek átment a lényeg :-)

Almandin 2017.07.03. 22:14:41

@Überspannung: Nem tudni, hogy alakult volna a történelem vallás nélkül. Tulajdonképpen a halálfélelem és a tudatlanság hozták létre. Az európai kultúra pedig nem a kereszténységgel kezdődött. Lenne ma is európai kultúra kereszténység nélkül is, csak másmilyen lenne.

Überspannung 2017.07.03. 22:50:07

@Almandin: inkább a tudás iránti vágy, nem a tudatlanság és a halálfélelem. Így egész másképp hangzik. A világ működésének valamilyen magyarázata, miután elkeztek gondolkozni.
Nyilván lenne valamilyen európa kereszténység nélkül is, de ez fölösleges felvetés, mert a kereszténységgel lett az, ami, nem pedig más vallással vagy vallás nélkül. Ebből a közegből indult az egyetemi oktatás, a felvilágosodás és az ipari forradalom, nem mondjuk buddhista, hinduista, azték vagy ókori görög/római alapon, pedig azoknak a kultúráknak is volt párszáz vagy párezer éve rá. A kereszténység nem csak egy járulékos vallás volt a társadalmi szerveződés mellett, hanem az volt az alapja - nem mellesleg az ellenhatásaival együtt, - ezért egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy nélküle nem karddal és lóháton járnánk-e még mindig.

karandash 2017.07.05. 04:03:20

@Überspannung: a kereszténység legfőbb érdeme, hogy vele szemben el tudott indulni a felvilágosodás, a tudományos gondolkodás, ami visszanyúlt az antik műveltséghez és ez eredményezte az ipari forradalmat, a filozófia ismételt eltávolodását a vallástól.
Nem tudjuk, hogy ha nincs kereszténység, akkor lehetett-e volna felvilágosodás. Ha Európa muszlimmá vált volna vagy mindenféle pogány vallások maradnak az uralkodók, akkor lehet, hogy ma is lóháton járunk.
Nem tudhatjuk.
De ha nincs felvilágosodás, hanem marad a vallási uralom a szellemi életben, a keresztény egyház politikai hatalom marad, nem fedezik fel újra az antik kultúrát, akkor biztos hogy lóháton járnánk.

Szerintem az antik görög-római, keresztény és modern felvilágosodás kori fejlemények mind kellettek ahhoz, hogy a világ olyan legyen, amilyen lett.

A kínai, taoista, buddhista, konfuciánus körbe-körbe forgó kultúrkör 8000 év alatt se tudott paradigmaváltást elérni. Volt egy kis fejlődés, de ez annyiban kimerült, hogy szebb selymeket meg mívesebb porcelánokat csináltak. Tudományos áttörést, paradigmaváltást csak a fehér ember tudott elérni eddig. Csak akkor jött el náluk a modern kor, amikor a nyugati fehér ember tudása eljutott oda.
A modern világot a fehér ember teremtette meg. Ma meg már mindenki élvezi.

Überspannung 2017.07.05. 10:54:12

@karandash: nagyjából egyetértek, kivéve azzal, hogy a tudományos gondolkodás a kereszténységgel szemben jött volna létre. Mert az egyház hozta létre az első egyetemeket, ahol a teológia mellett jogot, természettudományt és orvostudományt is oktattak az akkori legmagasabb ismert szinten, és azokból fejlődtek ki a modern egyetemek. A tudományos eredmények időnként persze konfliktusba kerültek a vallással, és ezeket valahogy fel kellett oldani, de az egyház és a tudomány abszolút szembeállítása csak későbbi, egyházellenes fejlemény volt, amikor megjelentek a materialista filozófiák, amelyek a vallással szemben próbáltak alternatívát nyújtani, és a modern tudományt használták eszközként. A szekularizációnak is fontos szerepe volt a fejlődésben.

BéLóg 2017.07.05. 14:24:56

@karandash: Na ez jó. Ugye szerinted az "antik világ" sem volt istenhívő? Gratulálok.
istenhívő vallások nélkül te valóban a fán ugrálnál és vicsorognál.
Ja, és talán érdemes átnézned az úgynevezett "sötétközépkort", ahol a zárt szerzetesi közösségek őrizték meg a tudást, sőt nagybetűvel a Tudást.
Azt hiszem vannak akik adott íkúval születnek és abból csak veszítenek az évek során.